Từ vụ Tân Đức bàn về môi trường kinh doanh

Enternews.vn (DĐDN)- Như DĐDN đã thông tin, mấy ngày qua dư luận “nóng ran” với cách hành xử của Tân Đức. Thậm chí, theo ý kiến của một vài cơ quan Nhà nước thì hành vi này là hành vi vi phạm pháp luật và họ sẽ can thiệp để tái lập lại trật tự, cũng như bảo đảm môi trường kinh doanh.

(DĐDN)- huan copyNhư DĐDN đã thông tin, mấy ngày qua dư luận “nóng ran” với cách hành xử của Tân Đức. Thậm chí, theo ý kiến của một vài cơ quan Nhà nước thì hành vi này là hành vi vi phạm pháp luật và họ sẽ can thiệp để tái lập lại trật tự, cũng như bảo đảm môi trường kinh doanh.

Câu hỏi đặt ra là liệu rằng hành vi của Tân Đức liệu rằng có phải là “lựa chọn duy nhất” hay không? Nói cách khác, ngoài cách “cho người lắp barie chặn cổng ra vào và cúp nước” thì Tân Đức có còn lựa chọn khác hay không? Nếu câu trả lời là có, thì hành vi của Tân Đức phải bị xử lí nghiêm. Tuy nhiên, nếu câu trả lời là không, thì chắc phải xem xét lại một vài yếu tố về mặt pháp luật thực định.

Bản chất của vụ việc

Bản chất của vụ việc này thuần túy là các tranh chấp kinh doanh thương mại. Tân Đức bỏ tiền xây dựng cơ sở hạ tầng. Tango Candy là người thuê. Xuất phát từ mối quan hệ này, nghĩa vụ của Tango Candy phải trả tiền thuê và phí hạ tầng. Chuyện không có gì phải bàn, nếu Tân Đức không tăng phí hạ tầng. Tranh chấp phát sinh khi một bên muốn tăng giá, một bên không đồng ý trả thêm. Có hai việc cần bàn xoay quanh câu chuyện này:

Một là, đây là tranh chấp giữa hai bên DN. Nhà nước, cơ quan chức năng không có chức phận gì trong câu chuyện này. Hơn ai hết, UBND và các cơ quan chức năng phải biết trong các quyền mà họ có được từ qui định của pháp luật, không có quyền giải quyết tranh chấp. Chưa kể đến yếu tố lạm quyền, việc lợi dụng danh nghĩa bảo vệ trật tự an toàn xã hội hoặc bảo vệ môi trường kinh doanh để tham gia giải quyết các tranh chấp kiểu như thế này chỉ càng làm cho vấn đề càng trở nên ồn ào và tạo nên các rối rắm không cần thiết.

Hai là, đây là một tranh chấp kinh doanh thương mại. Là một DN, tôi nghĩ Tân Đức không ngây thơ đến mức không biết cách thức thông thường để giải quyết tranh chấp, bảo vệ quyền lợi của mình là việc khởi kiện ra tòa án nhân dân, vấn đề sẽ trở nên đúng luật. Đây là một giải pháp khả thi. Nhưng đây cũng là giải pháp tốn kém, trong nhiều trường hợp là phi kinh tế. Bất kể các qui định về thời hạn được qui định rõ ràng và tưởng như minh thị trong luật tố tụng, những ai đã từng tranh tụng tại tòa án đều biết, thời gian để giải quyết những vụ việc kiểu như thế này thường sẽ mất khoảng 1 năm. Tân Đức sẽ mất thêm vài tháng nữa cho việc thi hành bản án.

Theo các thông tin được công bố, tổng số tiền mà Tân Đức yêu cầu Tango Candy là khoảng 360 triệu. Để thu hồi số tiền này, nếu thuận lợi (và cả một chút may mắn) Tân Đức sẽ mất khoảng từ 14 – 18 tháng theo đuổi vụ kiện. Cùng với những rơi vãi đâu đó dọc đường tố tụng, liệu số tiền mà công ty này thu hồi được sẽ còn được bao nhiêu?

Cho nên, việc Tân Đức hành xử theo “luật rừng” là một hành vi đáng lên án. Nhưng nếu bạn là Tân Đức, liệu rằng bạn sẽ chọn Tòa án để bảo vệ quyền lợi của mình chứ?

Và bản chất của môi trường kinh doanh

Ở một khía cạnh khác, việc Tango Candy bị lấp lối vào, hoạt động kinh doanh bị cản trở, bản chất cũng xuất phát từ tranh chấp kinh doanh thương mại. Và cũng như Tân Đức, câu hỏi đặt ra là: tại sao họ không khởi kiện ra Tòa mà lại nhờ UBND và Công an can thiệp? Nhìn từ góc độ báo chí, với sự can thiệp của UBND thì Tân Đức đã phải tái lập lại trật tự, hoạt động kinh doanh của Tango Candy được ổn định.

Nhưng vấn đề là UBND tỉnh Long An lấy tư cách gì tham gia vào vụ việc này? Lý do bảo vệ môi trường kinh doanh ở Long An không mang lại cho cơ quan này thẩm quyền giải quyết tranh chấp mà pháp luật qui định cho họ. Như vậy, nhìn vào vụ Tân Đức có quá nhiều vấn đề cần phải bàn về môi trường kinh doanh tại Việt Nam. Một môi trường kinh doanh thuận lợi phải là môi trường mà doanh nghiệp nhìn vào đó, họ thấy mình được chở che và bảo vệ bởi pháp luật thông qua một hệ thống các qui định minh bạch và rõ ràng.

Bất kì cuộc chơi nào cũng mang trong mình cũng qui tắc và luật lệ riêng. Khi nhà nước không thiết lập được những qui định phù hợp với sự sôi động của thương trường, doanh nhân sẽ tìm cho mình những cách hành xử khác. Chính điều này tạo nên những hệ quả không tốt, nhìn từ góc độ quản lý nhà nước.

Cho nên, biện pháp để bảo đảm môi trường kinh doanh tại Việt Nam, rút ra từ vụ Tân Đức có thể nhìn từ hai phương diện:

Trong ngắn hạn, cần phải chấm dứt việc các cơ quan chức năng như UBND, công an... tham gia vào việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh thương mại.

Trong dài hạn, phải thay đổi luật tố tụng theo khuynh hướng làm cho chi phí và thời gian tố tụng giảm đi thông qua các qui định rõ ràng và cơ chế thực thi hiệu quả.

Phạm Hoài Huấn

Đại học Luật TP HCM

Đánh giá của bạn:

Mời các bạn tham gia vào Diễn đàn chuyên sâu: Doanh nhân, Doanh nghiệp, Diễn đàn bất động sản, Khởi nghiệp, Diễn đàn pháp luật, Diễn đàn Tài chính

Mời các bạn tham gia vào group Diễn đàn Doanh nghiệp để thảo luận và cập nhật tin tức.

Bạn đang đọc bài viết Từ vụ Tân Đức bàn về môi trường kinh doanh tại chuyên mục DIỄN ĐÀN PHÁP LUẬT của Báo Diễn đàn doanh nghiệp. Liên hệ cung cấp thông tin và gửi tin bài cộng tác: email toasoan@dddn.com.vn, hotline: (024) 3.5771239,
Từ khóa
Bình luận
Bạn còn /500 ký tự
Xếp theo: Thời gian | Số người thích