Nếu không ở trong hoàn cảnh của Ngô Thanh Vân – hình ảnh đại diện chung cho giới nghệ sĩ, sáng tạo của nền điện ảnh nước nhà, thì ai cũng dễ dàng bỏ qua cho hành vi vi phạm. Nhưng, với những người chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ đã trở nên “sợ sệt” trước sức mạnh của sự sao chép trái phép, truyền đạt đến công chúng không được sự đồng ý của họ, thì hành động của ekip “Cô Ba Sài Gòn” là đáng ủng hộ.

Yêu cầu xử lý hình sự có là quá nặng?

Nếu không biết luật thì nên tha thứ!”. Đó là nhận định của rất nhiều người cho rằng hành vi vi phạm của thanh niên 19 tuổi NVT là do cậu ấy thực hiện hành vi không có chủ ý vi phạm mà chỉ cho vui, thông qua lời xin lỗi của NVT với chính Ngô Thanh Vân. Họ cũng cho rằng việc đưa vụ việc ra xử lý hình sự là một hình thức quá nặng. Nếu xem kỹ lại, người vi phạm NVT không phải không biết hành vi đó là vi phạm, chính cậu đã viết “xem nhanh kẻo xóa nha mọi người”. Thêm vào đó, trong quá trình livestream 30 phút, chính Ngô Thanh Vân đã vào bình luận xin ngừng livestream ngay để mọi người tới rạp xem phim nhưng không được người này chấp nhận.

Luật pháp ban hành là để cho người dân áp dụng. Bất kỳ một người công dân nào cũng có trách nhiệm tuân thủ pháp luật mà không thể biện hộ lý do “tôi không biết”. Trong nhiều trường hợp, biết vi phạm mà vẫn làm thì tính chất mức độ vi phạm sẽ càng cao hơn. Việc có cái nhìn bao dung cho những hành vi vi phạm của nhiều người, có thể không giúp họ tuân thủ pháp luật hơn những lần sau đó, mà đôi khi ngược lại, cần phải cho họ trải qua chế tài thì họ mới thực sự hiểu được sự vi phạm của mình.

Theo quy định của Bộ luật hình sự 1999, đối với tội xâm phạm quyền tác giả, cơ quan chức năng chỉ được khởi tố khi có yêu cầu của người bị hại. Nếu như ekip Ngô Thanh Vân không yêu cầu, sẽ không có cơ sở để cơ quan điều tra khởi tố vụ án. Do vậy, dù có thể sau này người bị hại rút đơn, nhưng hành động yêu cầu cơ quan công an xem xét xử lý hình sự là hành động cần thiết nếu muốn theo đuổi xử lý chế tài hình sự.

Cánh én mỏng manh có làm nên mùa xuân?

Cánh én “Cô ba Sài Gòn” đã bay được một khoảng thời gian và cũng đã khuấy động được cả về truyền thông lẫn pháp lý. Đến nay vẫn chưa có một ý kiến chính thức nào từ các cơ quan nhà nước đối với vụ việc. Chỉ có những chỉ đạo, những tinh thần và những kiến nghị ủng hộ xử lý nghiêm của những nhà chính sách để răn đe và khởi đầu cho một thời kỳ mà ý thức về sở hữu trí tuệ được nâng cao và thực thi nghiêm túc theo luật chơi quốc tế mà Việt Nam đã gia nhập trước đó.

Liệu rằng sẽ có một vụ án hình sự đầu tiên về Điều 170a được áp dụng hay không? Liệu rằng phong trào “Nói không với livestream trong rạp” có được lan tỏa mạnh mẽ không? Liệu rằng nền điện ảnh nước nhà có được “cứu vớt” khi nạn vi phạm bản quyền được hạn chế? Liệu rằng, cánh én nhỏ “Cô Ba Sài Gòn” có làm nên một mùa xuân – mùa xuân của ánh bình minh nơi người ta tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ lẫn nhau và hành xử theo đúng chuẩn mực pháp lý như chính luật pháp quốc gia của họ đã quy định?

Tất cả vẫn còn là một ẩn số. Và kết quả ẩn số đó chịu tác động rất lớn từ sự chung tay của những người sáng tạo nghệ thuật chân chính, sự sáng suốt của cơ quan chức năng, sự ủng hộ mạnh mẽ của dư luận, sự công khai minh bạch của giới truyền thông, và cả sự đấu tranh đến cùng dù kết thúc không như mong đợi của chính cánh én nhỏ này.

Nhưng, dù có làm nên mùa xuân hay không, thiết nghĩ “Cô ba Sài Gòn” cũng đã góp phần báo hiệu một mùa xuân rồi!

Bạn đang đọc bài viết Một chim én “Cô ba Sài Gòn” có làm nên mùa xuân? tại chuyên mục Pháp luật của Báo Diễn đàn doanh nghiệp. Liên hệ cung cấp thông tin và gửi tin bài cộng tác: email toasoan@dddn.com.vn, hotline: (024) 3.5771239,
Từ khóa