Báo cáo “ngụy biện” ?

Ngày 31/03/2017, ông Lê Ngọc Chiến – Chủ tich UBND thị xã Sầm Sơn đã ký văn bản số: 794/CV – UBND báo cáo Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa về việc giải quyết đơn kiến nghị của Công ty TNHH Bằng Giang, văn bản có nội dung:

Ngày 19/05/2016, Chi cục thi hành án dân sự Quận Thanh Xuân Hà Nội đã có Quyết định số 32/QĐ –CCTHADS về việc thi hành án đối với Công ty TNHH Bằng Giang, cụ thể như sau: “Buộc Công ty TNHH Bằng Giang có trách nhiệm thanh toán trả cho Công ty TNHH phát triển Đá Đnh Vòm Việt Nam số tiền 23.300.000.000 ( Hai mươi ba tỷ ba trăm triệu đồng)…

Ngày 16/06/2016, Chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Xuân Hà Nội có Công văn số 1084/CV-CCTHADS gửi đến UBND thị xã Sầm Sơn, về việc Hội đồng, bồi thường GPMB thị xã Sầm Sơn chi trả số tiền 38.617.111 đồng cho Công ty TNHH phát triển Đá Đỉnh Vòm Việt Nam, (đơn vị đang trực tiếp quản lý tài sản được bồi thường GPMB) cụ thể như sau: Do Công ty TNHH Bằng Giang vẫn chưa thanh toán cho công ty TNHH phát triển Đá Đỉnh Vòm Việt Nam là 23.300.000.000 và lãi suất chậm thi hành án theo quy định của pháp luật nên số tiền 38.000.000đ sẽ được khấu trừ để thi hành án”.

Văn bản Ông Lê Ngọc Chiến ký mà dư luận cho rằng đang

Văn bản Ông Lê Ngọc Chiến ký mà dư luận cho rằng đang "che mắt" Chủ tịch Tỉnh

 

Sự thật… không thể “bịt mắt”

Từ báo cáo này, dư luận cho rằng ông Lê Ngọc Chiến đang cố tình ngụy biện bưng bít thông tin, che dấu sự thật với Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa để bảo vệ “lợi ích nhóm” bởi ngày 25/08/2016, Chi cục thi hành án dân sự thị xã Sầm Sơn đã có thông báo số: 322/TB-THADS về việc từ chối nhận yêu cầu thi hành án mặc dù đã nhận được hồ sơ ủy thác thi hành án của Chi cục thi hành án Quận Thanh Xuân – TP Hà Nội về việc Công ty TNHH Bằng Giang phải có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty TNHH phát triển Đá Đỉnh Vòm Việt Nam số tiền 23 tỷ 300 triệu.

Thông báo từ chối thi hành án của Chi cục thi hành án Dân sự của Tx Sầm Sơn

Thông báo từ chối thi hành án của Chi cục thi hành án Dân sự của Tx Sầm Sơn

 Lý do từ chối trên là do ngày 22/08/2016, Chi cục thi hành án dân sự Thị xã Sầm Sơn đã nhận được kháng nghị giám đốc thẩm số 10/2106/KN-KDTM ngày 19/07/2016 của Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội  kháng nghị lại Bản án KDTM phúc thẩm số 53/2015/KDTM –TP ngày 22/06/2015 của Tòa án nhân dân Tp Hà Nội về vụ án “tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” giữa nguyên đơn là Công ty TNHH phát triển Đá Đỉnh Vòm Việt Nam và bị đơn là Công ty TNHH Bằng Giang….
 
Tạm đình chỉ việc thi hành án bản án KDTM phúc thẩm nêu trên cho đến khi có Quyết định giám đốc thẩm.
 
Trước đó, ngày 27/10/2016, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã ban hành Quyết định giám đốc thẩm số: 25/2016/KDTM-GĐT vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa giữa nguyên đơn là Công ty Đá Đỉnh Vòm và bị đơn là Công ty TNHH Bằng Giang. Theo đó, Tòa cấp cao đã tuyên hủy các bản án, sơ thẩm và phúc thẩm của các cấp tòa cấp dưới, đồng thời giao lại hồ sơ vụ án cho Tòa án Quận Thanh Xuân xét xử lại (Hiện tại vụ án mới được thụ lý chưa xét xử lại - PV).

Năng lực yếu hay lạm quyền để bảo vệ lợi ích nhóm?

Theo các quy định của Luật thi hành án dân sự, sau khi có quyết định của Tòa án cấp cao, Quyết định số 32/QĐ –CCTHADS của Chi cục thi hành án dân sự Quận Thanh Xuân – Hà Nội về việc thi hành án đối với Công ty TNHH Bằng Giang đã không còn hiệu lực thực thi.

Đây cũng chính là lý do cơ quan nhận ủy thác thi hành là Chi cục thi hành án dân sự thị xã Sầm Sơn từ chối nhận yêu cầu thi hành án theo Quyết định của Chi cục thi hành án dân sự Quận Thanh Xuân Hà Nội .

Nhưng không hiểu vì lý do gì mà ông Lê Ngọc Chiến lại viện dẫn một Quyết định đã không còn hiệu lực “để giữ lại tiền” của Công ty Bằng Giang cho Công ty đá Đỉnh Vòm Việt Nam?

Phải chăng năng lực của ông Lê Ngọc Chiến “có hạn” về pháp luật, hay ông đang lợi dụng chức vụ quyền hạn để bảo vệ “lợi ích nhóm”?

Bởi lẽ chính Ban Quản lý dự án xây dựng công trình thuộc UBND thị xã Sầm Sơn đã có công văn số:100/CV-QLDA yêu cầu Công ty đá  Đỉnh Vòm phải nộp lại số tiền 38,6 triệu đồng cho Hội đồng GPMB thị xã Sầm Sơn để chi trả cho Công ty Bằng Giang.

Việc “can thiệp” và làm thay các cơ quan tố tụng của ông Lê Ngọc Chiến không những gây thiệt hại cho doanh nghiệp mà còn tạo nên một vết hoen ố trong bức tranh đẹp về môi trường đầu tư kinh doanh của Sầm Sơn nói riêng và của Thanh Hóa nói chung.

Dư luận đang chờ đợi một hành động thiết thực của UBND tỉnh Thanh Hóa trong việc kiểm tra lại các nội dung báo cáo Chủ tịch tỉnh tại văn bản số: 794/CV – UBND ngày 31/03/2017 cũng như một loạt các văn bản “chỉ đạo” cấp dưới can thiệp làm thay cơ quan tố tụng của ông Lê Ngọc Chiến.

 Vụ tranh chấp khách sạn Bằng Giang có phải chỉ là nội bộ của hai doanh nghiệp hay đây là một “toan tính” thâu tóm đất vàng của một ai đó mà ông Lê Ngọc Chiến đang cố bảo vệ?

Báo Diễn đàn Doanh nghiệp sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Bạn đang đọc bài viết Chủ tịch thị xã Sầm Sơn có cố tình “che mắt” Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa? tại chuyên mục Pháp luật của Báo Diễn đàn doanh nghiệp. Liên hệ cung cấp thông tin và gửi tin bài cộng tác: email toasoan@dddn.com.vn, hotline: (024) 3.5771239,