Nhóm tác chiến tàu sân bay Carl Vinson của Mỹ

Nhóm tác chiến tàu sân bay Carl Vinson của Mỹ

Trước quan điểm này của ông Trump, người ủng hộ Tổng thống Mỹ thì cho rằng hành động này nếu có sẽ mang tính tự vệ của nước Mỹ nhằm chống lại một kẻ thù có tính nguy hiểm. Song những học giả luật pháp quốc tế lại cho rằng các vấn đề pháp lý xung quanh cuộc tấn công mang tính tự vệ này cần phải được giải thích và thường thì việc giải thích sẽ rất phức tạp.

3 yếu tố để quyết định chiến tranh tự vệ

Theo ông Michael N. Schmitt, giáo sư tại Trường Cao Đẳng Hải quân Hoa Kỳ và là thành viên của Chương trình Luật Harvard về Luật Pháp và Xung đột vũ trang cho biết, một cuộc tấn công mang tính tự vệ phải thoả mãn được 3 yêu cầu cơ bản: Một là, nước kia phải có khả năng tấn công; Hai là, hành vi của quốc gia đó phải cho thấy sắp có một cuộc tấn công xảy ra; Ba là, không có cách nào khác để ngăn chặn cuộc tấn công đó.

Ông Schmitt lập luận, dựa vào 3 yếu tố trên và áp dụng vào trường hợp này có thể thấy, sức mạnh quân sự Triều Tiên hiện tại đã đáp ứng yêu cầu đầu tiên. "Tuy nhiên, theo yêu cầu thứ hai, “chúng ta phải xác định liệu các tuyên bố của Triều Tiên có thành hiện thực? và theo yêu cầu thứ 3, liệu trong thời điểm hiện tại Mỹ đã thực sự rơi vào hoàn cảnh là nếu nước Mỹ không hành động thì sẽ quá muộn vì không có lựa chọn nào khác không?”.

Trước những “khẩu chiến” đang ngày càng leo thang, có một sự hoài nghi rộng rãi rằng cuộc tấn công sắp xảy ra. Đây là suy nghĩ của nhiều quan chức trong đó có cả các trợ lý cao cấp của Tổng thống Mỹ.

Khi được hỏi về việc liệu Triều Tiên sẽ tấn công Mỹ? ông Kevin Jon Heller, giáo sư luật tại Đại học London cho biết, “tôi nghĩ câu trả lời đã quá rõ ràng đó là không”. 

Vì vậy, dựa vào 3 yếu tố như ông Schmitt đã nêu ở trên thì việc nếu Mỹ tấn công Triều Tiên không được cho là tự vệ vì không đáp ứng được các yêu cầu đã nêu.

“Mỹ không có quyền tự vệ chống lại một mối đe doạ sẽ không xảy ra”, giáo sư Heller cho biết thêm.

Như vậy việc ông Trump gợi ý sẽ ra lệnh tấn công Triều Tiên mà không cần chờ Triều Tiên tấn công trước nhằm mang tính tự vệ là hoàn toàn thiếu cơ sở theo những phân tích của các học giả luật pháp.

Cần những hành động phù hợp Luật pháp quốc tế

Điều mà người ta quan tâm bây giờ đó là, liệu những lời đe doạ nhằm cảnh báo Triều Tiên những ngày trước đây liệu có hợp pháp?

Liên quan đến nội dung này, các chuyên gia cho rằng, một cuộc tấn công tự vệ trong những trường hợp như vậy phải “tỉ lệ thuận”. Nghĩa là cuộc tấn công đó chỉ được thiết kế nhằm ngăn chặn mối đe doạ, nhưng trong trường hợp này, đây không phải là một cuộc tấn công để phá huỷ một nước khác, ông Schmitt lập luận.
Như vậy lập luận của ông Schmitt cũng đã gián tiếp lý giải về tính hợp pháp của những lời đe doạ từ Tổng thống Mỹ.

Ngoài ra, ông Anthony Clark Arend, giáo sư nghiên cứu về chính phủ và dịch vụ nước ngoài của Đại học Georgetown cho biết, nếu Triều Tiên chuẩn bị cho một cuộc tấn công thực sự, bạn sẽ biết. Bởi Triều Tiên luôn có sự “bùng nổ” trong hành động.

Mặc dù căng thẳng đang ngày một leo thang bên cạnh những lời “khẩu chiến” nảy lửa đã diễn ra giữa Mỹ và Triều Tiên song giống như 192 thành viên khác của Liên Hợp Quốc, Mỹ được kỳ vọng sẽ đưa ra được những hành động phù hợp với luật pháp quốc tế phù hợp với sự tín nhiệm và mối quan hệ với các nước khác.