Khó xử lý hình sự người mua bán ngà voi, sừng tê giác?

Khó xử lý hình sự người mua bán ngà voi, sừng tê giác?

20/02/2017 3:37 Chiều

(DĐDN) – Các mặt hàng cấm như ngà voi, sừng tê giác không có giá phổ biến trên thị trường, dẫn đến không có căn cứ xử lý hình sự người mua bán.

Toàn cảnh phiên thảo luận.

Khó xác định giá ngà voi, sừng tê giác

Góp ý cho dự thảo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự, nhất là quy định tại Điều 190 và 191 về giá trị đối với hàng cấm làm căn cứ định tội, định khung hình phạt, nhiều đại biểu Quốc hội cho rằng đối với hàng phạm pháp là hàng cấm thì không có giá phổ biến trên thị trường; Nhà nước cũng không quy định giá nên không có căn cứ để xử lý hình sự.

Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình nêu thực tế, các hàng cấm như ngà voi, sừng tê giác được người dân coi là sản phẩm có giá trị rất cao, nhưng để xác định giá trị cụ thể là bao nhiêu thì rất khó.

“Ở nhiều nước, sừng tê giác hay ngà voi cơ quan chức năng bắt được là nghiền tiêu hủy ngay. Đặt câu chuyện xác định trị giá thế nào, ngay cả đại diện của Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn ở đây cũng không làm được”, Chánh án TAND Tối cao nhận định.

Ông Bình cũng cho biết thêm, nhiều địa phương họp để hướng dẫn định khung hình phạt cũng gặp nhiều khó khăn. Việc xử lý hình sự hành vi buôn lậu thuốc lá hay các loại hàng giả khác cũng tương tự.

Với những thực tế trên, ông Bình đề nghị ban soạn thảo và Chính phủ nghiên cứu thêm, tham khảo kinh nghiệm các nước để tránh mâu thuẫn, khó khăn trong thực thi khi yêu cầu định giá hàng cấm.

Góp ý thêm, Thượng tướng Lê Quý Vương – Thứ trưởng Bộ Công an cho rằng, chỉ nên định lượng sừng tê giác, ngà voi. “Hiện chưa có tài liệu nào khẳng định tác dụng của sừng tê giác, ngà voi. Giá trị của nó xuất phát từ hoạt động ngầm trên thị trường”, Thứ trưởng Bộ Công an nói.

Còn theo Phó chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu, khi cơ quan chức năng thu giữ hàng cấm được thì tiêu hủy theo các công ước, điều ước quốc tế nhưng, vấn đề đặt ra là số lượng, khối lượng, giá trị để định tội và lượng hình.

“Ví dụ 1 kg sừng tê giác thu được cũng phải tiêu hủy, nhưng người buôn bán đến 100 kg, 1.000 kg thì tội phải khác với người buôn 1 kg. Định lượng hay tính giá trị, khi nào tính theo số lượng, khối lượng, khi nào tính giá trị là vấn đề đặt ra”, Phó chủ tịch Quốc hội nói.

Ông Lưu đề nghị ban soạn thảo nghiên cứu thêm cho phù hợp với thực tế và tạo điều kiện cho cơ quan tố tụng xử lý loại tội phạm này, trước khi trình kỳ họp Quốc hội tới đây.

Mở rộng trách nhiệm hình sự với tội tài trợ khủng bố và rửa tiền

Báo cáo do Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp Lê Thị Nga trình bày cho biết, có ý kiến đề nghị mở rộng trách nhiệm hình sự của pháp nhân đối với Tội tài trợ khủng bố (Điều 300) và Tội rửa tiền (Điều 324).

Thường trực Uỷ ban Tư pháp thấy rằng, việc bổ sung trách nhiệm hình sự của pháp nhân đối với hai tội trên đã được Quốc hội khóa XIII cân nhắc và xin ý kiến cơ quan có thẩm quyền trước khi quyết định. Tuy nhiên, theo báo cáo của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, nếu không quy định trách nhiệm hình sự của pháp nhân đối với 2 tội danh trên thì có thể dẫn đến gây bất lợi cho Việt Nam trong việc thực hiện các cam kết quốc tế.

Thảo luận tại phiên họp, Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hoà Bình cho rằng, vấn đề quy định trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân là vấn đề mới, quá trình thảo luận còn nhiều ý kiến khác nhau nhưng cần phải tuân theo thông lệ quốc tế. Về liều lượng, Chánh án TAND tối cao đồng ý với Uỷ ban Tư pháp cần đưa vào tội tài trợ khủng bố và tội rửa tiền đối với pháp nhân.

“Khi các tổ chức ngân hàng thế giới phát hiện các ngân hàng Việt Nam tham gia việc chuyển tiền của các tổ chức khủng bố hoặc tham gia vào việc rửa tiền thì sẽ siết chặt hoạt động và nếu vi phạm nghiêm trọng sẽ phạt tiền các ngân hàng. Có vụ việc ngân hàng bị phạt đến hàng trăm triệu USD. Nếu các ngân hàng thế giới làm sai thì chúng ta cũng phải phạt, quy định như thế này là hợp lý” – ông Bình nói.

Đồng quan điểm, Thứ trưởng Bộ Công an Lê Quý Vương khẳng định, cần phải xem xét thêm, đánh giá kỹ vì vấn đề tài trợ khủng bố và rửa tiền hành vi còn nguy hiểm hơn nhiều hoạt động khác.

Nam Phong

>> An toàn thực phẩm đã đến “giới hạn đỏ”

Tags :

Bài viết đã chặn phản hồi!

Tin khác đã đăng

Theo bạn, nữ doanh nhân nào có tầm ảnh hưởng nhất?
  • 7.02%
  • 5.26%
  • 7.02%
  • 1.75%
  • 21.05%
  • 8.77%
  • 1.75%
  • 1.75%
  • 14.04%
  • 19.3%
  • 7.02%
  • 5.26%