Tại sao Đá Đỉnh Vòm không tiếp quản được Bằng Giang ?

Như Diễn đàn Doanh nghiệp đã đưa tin, sáng ngày 14/04/2017, Công ty đá Đỉnh Vòm sẽ tiếp quản khách sạn Marino (Khách sạn Bằng Giang – PV) tại địa chỉ số 1 Lê Lợi, phường Trường Sơn, thị xã Sầm Sơn, Thạnh Hóa theo thông báo số: 1204 /KST mà công ty này đã gửi cho Công ty TNHH Bằng Giang với lý do:

Ngày 23/02/2017, Công ty đá Đỉnh Vòm nhận được thông báo của TAND quận Thanh Xuân (cơ quan đang thụ lý giải quyết tranh chấp giữa Công ty TNHH đá Đỉnh Vòm và Công ty TNHH Bằng Giang (có liên quan đến khách sạn Marino) với nội dung thông báo là: “giao cho Công ty TNHH đá Đỉnh Vòm VN quản lý khách sạn Marino”.

Tuy nhiên, theo quan sát của phóng viên, trong sáng ngày 14/04/2017 thì đã không có bất cứ đại diện nào của Công ty đá Đỉnh Vòm hay của chính quyền địa phương đến thực hiện việc tiếp quản quyền quản lý khách sạn như nội dung Công ty đá Đỉnh Vòm đã thông báo.

Khách sạn Bằng Giang lúc 9 giờ 20” ngày 14/04/2017

Khách sạn Bằng Giang lúc 9 giờ 20” ngày 14/04/2017

Thông báo số 37 không phải là để thi hành án…

Phóng viên báo Diễn đàn Doanh nghiệp đã có buổi làm việc trực tiếp với ông Lưu Viết Hiểu – Chánh án Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân để trao đổi về nội dung trong Thông báo số 37/2017/TB-TA mà thẩm phán Nguyễn Hải Yến đã ký ngày 23/02/2017.

Theo ông Hiểu, vì đương sự khiếu nại nên thông báo số 37 /2017/TB-TA có mục đích giữ tính ổn định trong tình hình sau khi các bên đã ký kết hợp đồng với nhau, một bên đã giao tài sản cho bên kia quản lý, bây giờ vì tranh chấp muốn chiếm lại dẫn đến việc khiếu nại, tố cáo ảnh hưởng đến an ninh trật tự địa phương.

Tòa án đã ra thông báo để các bên giữ tình trạng ổn định chờ tòa giải quyết. Đây không phải căn cứ để thi hành án, mục đích để các bên ổn định chờ phán quyết.

Khi khách sạn được giao, Công ty đá Đỉnh Vòm đã xây dựng cải tạo, sau đó Công ty Bằng Giang vào phá bỏ hiện trạng, xâm chiếm lại tài sản đã giao mà chưa có phán quyết gì. Rõ ràng địa phương phải can thiệp, dư luận phải quan tâm vì mất an ninh trật tự.

Trước khi xảy ra tranh chấp tại tòa, hai bên đã tự ý giao tài sản cho nhau một cách tự nguyện, bàn bạc thỏa thuận riêng với nhau.

Nghĩa vụ của Tòa án là nhắc nhở các bên chứ không tự ý giao cho một bên nào, mục đích tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết vụ án.

Bấm vào đây nghe ông Lưu Viết Hiểu – Chánh án Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân nói.

Ai là “thủ phạm” gây mất trật tự an ninh?

Việc “tranh chấp khách sạn Bằng Giang” không những khiến “biển Sầm Sơn” nổi sóng dư luận trong suốt tuần qua, mà còn đang gây nên những bất ổn về tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Đồng thời còn tạo lên những vết ố về một môi trường kinh doanh đẹp của thị xã Sầm Sơn nói riêng và của Thanh Hóa nói chung, khi chính quyền “can thiệp” và làm thay các cơ quan tố tụng.

Có quá nhiều dư luận xung quanh việc “đúng sai” trong việc tiếp quản khách sạn Bằng Giang, vậy đâu là “thủ phạm” tạo sóng cho biển Sầm Sơn mấy ngày qua?

Chánh Tòa Quận Thanh Xuân - Ông Lưu Viết Hiểu, đã nêu quan điểm,thông báo số 37/2017/TB-TA chỉ là “nhắc nhở các bên” và “không phải là căn cứ để thi hành án”.

Vậy Công ty Đá Đỉnh Vòm “viện dẫn” thông báo này để tiếp quản lại khách sạn có đúng luật? Không những vậy Thông báo chỉ nêu “tiếp quản khách sạn Marino” chứ không phải là khách sạn Bằng Giang.

Theo giấy đang ký kinh doanh, chứng nhận phòng cháy chữa cháy, hồ sơ thẩm định và các giấy tờ pháp lý khác…thì tại địa chỉ số 1 Lê Lợi, Thị xã Sầm Sơn, chỉ có tên khách sạn Bằng Giang, không thấy có tên khách sạn Marino.

Chính quyền thị xã Sầm Sơn cũng “viện dẫn” và “Yêu cầu các bên chấp hành thông báo số 37 của Tòa án Quận Thanh Xuân. có phải là không hiểu luật hay lạm quyền?

Còn Công ty Bằng Giang “phá bỏ hiện trạng, xâm chiếm lại tài sản đã giao mà chưa có phán quyết” thì có coi là hợp pháp?

Tại Quyết định giám đốc thẩm số: 25/2016/KDTM-GĐT ngày 27/10/2016 về vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa giữa nguyên đơn là Công ty đá Đỉnh Vòm và bị đơn là Công ty Bằng Giang thì ngoài việc tuyên hủy các bản án của các cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm, Tòa cấp cao tại Hà Nội cũng xét thấy:

Thỏa thuận mua công ty TNHH Bằng Giang nêu trên giữa Công ty Đá Đỉnh Vòm và Công ty Bằng Giang là trái với quy định của Luật Doanh Nghiệp, nên hợp đồng (thỏa thuận mua bán –Pv) ngày 03/05/2012 vô hiệu. Do đó phải giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu này”..

“Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm tuyên công ty Đá Đỉnh Vòm có trách nhiệm bàn giao trả cho công ty Bằng Giang khách sạn Bằng Giang, nhưng lại giao cho công ty Đá Đỉnh Vòm tiếp tục quản lý cho đến khi bản án có hiệu lực pháp luật được thi hành là trái với nguyên tắc xử lý hậu quả của hợp đồng vô hiệu.”

Vì “thỏa thuận mua bán công ty” là trái luật, vậy tài sản của Bằng Giang chẳng lẽ lại để cho người khác quản lý?

Các cấp tòa cũng đã từng tuyên “Công ty đá Đỉnh Vòm có trách nhiệm bàn giao cho Công ty Bằng Giang Khách sạn Bằng Giang”.

Vậy “thủ phạm” gây mất trật tự an ninh liên quan đến việc “tiếp quản khách sạn” là Bằng Giang, đá Đỉnh Vòm, chính quyền Sầm Sơn hay chính Tòa Thanh Xuân?

Báo Diễn đàn Doanh nghiệp sẽ tiếp tục thông tin vụ việc này.